CUÁNDO SE ES HUMANO

Reflexiones sobre el artículo de C. R. Austin “The significance of fertilization”

1.  Resumen (visión del autor) 

El autor plantea  dos temas a discutir, la fertilidad humana y en qué momento nos comenzamos a considerar seres humano. Él ante todo, aparte de ser científico está consciente de la cultura y la comunidad en la que vive.

Considera los estudios de fertilidad como una amenaza para el planeta por su crecimiento desbordado, afectando de paso a  lo ecológico. 

Nuestra cultura occidental tiene como costumbre valorar y proteger a la procreación, tanto la medicina como la religión se oponen a un control natal pero aún así admite  la comercialización de la vida, embriones, órganos y niños.


Al tener estudios sobre fertilidad, debe existir también una cultura y crear conciencia en la población sobre el crecimiento humano y sus consecuencias, y además poseer leyes que respalden éstos estudios .

Otro tema que aborda es de cuándo se es considerado “ser humano”,  de acuerdo a lo planteado por el autor el ser vivo es apreciado como un ser cultural, cuando la madre desea su embarazo y piensa en el ser con un nombre y con futuro, por ende nos referimos a un fenómeno psíquico, perteneciente al ámbito de las interacciones y experiencias humanas. Por tanto éste cambio psíquico afectaría la fisiología de la madre y del embrión, influyendo así en la epigénesis planteada en el texto.  Así mismo, el autor considera que si hay un aborto antes de este momento, lo que desaparece no es un hijo ni un ser humano, si no que un ser vivo.

Y se refiere al ser humano como seres culturales y no biológicos, así surgiendo lo humano con el lenguaje haciéndose parte de lo que nos define como una cultura.

2.  Opinión grupal

La cultura no esta completamente educada acerca del control natal, de ser así habría una mayor responsabilidad al momento de procrear y no existirían tantos embarazos no deseados. Además en cuanto a las investigaciones que permiten un abuso de “la vida” estamos de acuerdo con el autor ya que debería ser controlado por la ley y discernido por un plantel bioético en toda ocasión. Pero aún así no concordamos en que las consecuencias de las investigaciones de fertilización sean del todo negativas, también por ejemplo permite la posibilidad a gente que no poseía las condiciones óptimas para procrear a tener la 

decisiónl de hacerlo, lo cuál es válido para todos.

Con respecto a la disyuntiva de cuando se es considerado “ser humano” no estamos del todo de acuerdo con que solamente la madre influya en su calidad de ser humano al considerarlo psiquicamente, ya que también hay un padre involucrado en la creación de éste ser vivo, y ambos deberían influir en la carga emotiva que se le da al embrión, además es egoísta pensar que un ser humano, le de la carga de “ser humano” a un ser vivo en proceso de formación, y no por esto se le restará importancia a éste feto. Si lo vemo de la psiquis exclusivamente de la madre, si coincidimos en que se abortaría un feto y no un hijo si es que ésta no lo tiene asimilado, pero aún así es algo muy personal.  Y es acertado  que el  estado psíquico de la madre afecta directamente al estado fisiológico de ambos, por la conexión biológica entre ellos.

Si nos evocamos a un ser ya culturizado, en base a sus interacciones, es vital la comunicación con su linaje para que éste se desarrolle como “ser humano”, pero aún así no sabríamos como catalogar, por ejemplo a un ermitaño en cuanto a su calidad de ser humano basado en las relaciones interculturales que éste no presenta.